?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Электорат

    Сразу предупреждаю, я человек глупый. Со мной не стоит говорить о глобальной экономике и дискутировать об эволюции политических партий. Так же, в моем присутствии, постарайтесь воздержаться от таких слов как фьючерс, индоктринация или партикуляризм, это сильно ранит мою самооценку.
    Лучше сделайте доброе дело и объясните мне причину по которой все проигравшие кандидаты клеймят победителей. Простой вопрос.
    Вот например, сегодня, известный политический деятель господин Рыжков, на "Эхо Москвы" в очередной раз объяснял слушателям, почему прошедшие на днях выборы стали триумфом партии власти. Его рассказ не отличался оригинальностью: административный ресурс, запугивание электората, грязные политтехнологи, всевозможные барьеры и фильтры. А кто спорит? На то она и Власть, чтобы сохранять свой гомеостат. Любая смена элит это всегда борьба и никакой регламент не в силах помешать этому. Господин Рыжков, уверяет, что борьбы нет, поскольку власть узурпировала не только рычаги воздействия на электорат, но и правила игры, позволяющие определять исход политической борьбы еще до ее завершения. Мол народ поэтому и не ходит на выборы, что не видит в них никакого смысла. И тут Владимир Александрович лукавит. А, в прочем к чему этот эвфемизм, Рыжков откровенно врет!
    Есть правило игры которое невозможно изменить ни при каких обстоятельствах и которое является основной лазейкой на пути к власти - это корреляция между количеством граждан готовых отдавать свои голоса за кандидата и вероятность кандидата на победу в выборах.
    Когда в столице России выбирают мэра, и на выборы приходит 35%, я не могу усмотреть в этом результат работы политических манипуляций. Извините, не получается. Три дня назад, на выборы в Мосгордуму отреагировало 20% населения. Если попытаться доказать, что 80% избирателей не воспользовались своим правом выбора по причине запугивания или административного нажима, получится картина настолько беспросветная, насколько и не соответствующая действительности. Каков резон скрывать правду, особенно когда она уже давно стала очевидной истиной и вовсю формирует концепцию новой политической реальности? ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ ВЫБИРАТЬ СЕБЕ ВЛАСТЬ! И это есть самая главная константа с которой приходится иметь дело кандидатам на выборах. Если бы народ хотел оказывать влияние на власть, ему бы никто не смог помешать. Он бы сам на волнах собственного недовольства вносил в высокие кабинеты нужных ему людей и смывал с насиженных мест засидевшихся бездарей и лентяев. Но народ безмолвствует. Можно спустить миллионы на агитацию, завешать полстраны билбордами, рвать глотку на телевизионных дебатах и действительно быть во всех отношениях хорошим человеком, но тебе никогда не удастся пробить стену подавляющего равнодушия. И я не знаю что с этим делать. Что происходит, а?

Комментарии

( 36 комментариев — Оставить комментарий )
veravitte
17 сент, 2014 02:31 (UTC)

Поэтому многие прогрессивные демократии, убедившись, что на выборы стали ходить всего 10-15 процентов населения, ввели штрафы (и даже административные аресты и работы) за неучастие в выборах.
alleukemist
17 сент, 2014 02:46 (UTC)
Ну придет бОльшее количество быдла на выборы, это что, изменит быдляцкий выбор? Смешно.
(без темы) - poun - 17 сент, 2014 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alleukemist - 17 сент, 2014 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - poun - 17 сент, 2014 21:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alleukemist - 17 сент, 2014 21:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wasm - 18 сент, 2014 09:58 (UTC) - Развернуть
alleukemist
17 сент, 2014 02:45 (UTC)
Можно интерпретировать низкую явку двояко, исходя из двух предположений. Мы можем считать, что между пошедшими на выборы и не пошедшими на выборы есть некая большая разница. И тогда приписывать этому "темному электорату" (по аналогии с темной материей) какие-то свои удивительные свойства: это он, видите ли, оппозиционность свою так проявляет, то есть сознательно бойкотирует; или задавлен и запуган чем-то, не понятно чем, и не может выразить свою оппозиционность; наконец, ему без разницы выборы вообще, потому что без разницы, какая будет власть - это как раз ваша версия.
С другой стороны, мы можем считать, что темный электорат - это, в массе своей, такие же люди, как и те, кто пошел на выборы, но чуть более ленивые или уставшие или по всяким обстоятельствам им было сложнее пойти на выборы. Не то что они какие-то зомби, которые нифига не интересуются ничем или у них какие-то резко отличающиеся предпочтения - просто не пошли, потому что решили время не тратить, а сильно от пошедших на выборы они не отличаются. Отчасти представление о темном электорате нам дают всевозможные опросы общественного мнения. Мы можем сказать, что все опросы врут, но я в этом сомневаюсь. Есть ведь и совсем уж независимые опросы, и они мало чем отличаются от всех остальных по результатам. А в опросах мы видим и всегда видели, что Путин пользуется сейчас огромной поддержкой, эта поддержка переливается на ПЖиВ, а среди самых влиятельных политиков по опросам неизменно идут Жириновский, Зюганов и прочие люди, которые самостоятельными политика уже давным-давно не являются, как нам с вами известно. Вот им неизвестно, поэтому и оппозиционность свою они так проявляют. Я вот во всяких блогах встречал людей, которые поддерживают Путина, но в этот раз решили поддержать "Жирика", потому что уж больно душевно он вещает. Это вполне сообщающиеся сосуды.
Вот я боюсь, что второй вариант гораздо более вероятен. Из него следует, что низкая явка - это не отсутствие желания выбирать власть, а голосование за нынешнюю власть: вот как оно сейчас, пусть примерно так и будет, плюс-минус. А поскольку так и будет, если на выборы не идти, то зачем идти и время тратить? Это голоса на сторону конформизма. Как и среди голосовавших, не пришедшие имеют маленькую бурлящую и ныне почти исчезающую фракцию (5-10% от силы) тех, кто не согласен, не хочет нынешней власти, считает выборы нечестными - они не пошли от ощущения бессилия.
Вот это, на мой взгляд, происходит. Народ и власть нынче нашли друг друга и полностью друг другу соответствуют. Вам не нравится мурло власти? Это мурло российского народа. Что делать? Можно уезжать, разумеется, но если нет, то надо просто осознать, что мы для этого народа - инородное тело. Я потихоньку начинаю понимать, что не власть виновата или давит народ, а вот народ такой и есть. Я не люблю его, отчасти даже презираю, а народ платит тем же тому, что выражает позицию, близкую к моей (вот Макаревич в последнее время, например). Значит, народу придется еще учиться своей жопой - и ничего поделать нельзя. Надо собирать комфортный тебе круг общения, что я и делаю по возможности, а от основного народа постараться быть вдалеке, живя в эдакой внутренней эмиграции. Не мы первые, не мы последние.
alleukemist
17 сент, 2014 02:47 (UTC)
Знаете, я, с вашего позволения, хочу использовать этот мой коммент для своего поста. Можно?
(без темы) - poun - 17 сент, 2014 20:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alleukemist - 17 сент, 2014 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - poun - 17 сент, 2014 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alleukemist - 17 сент, 2014 20:27 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
putoransky
17 сент, 2014 08:14 (UTC)

Судя по тому, что ты про себя сейчас написала - ты самое настоящее быдло и есть.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - poun - 17 сент, 2014 20:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - poun - 17 сент, 2014 20:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - poun - 17 сент, 2014 20:36 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - poun - 19 сент, 2014 20:25 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - poun - 20 сент, 2014 04:07 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - poun - 20 сент, 2014 21:30 (UTC) - Развернуть
virtual_dub
17 сент, 2014 08:12 (UTC)
У нас надысь выбирали Полтавченко, таки я не участвовал, и таки скажу в связи с чем: я, кроме него, кандидатов не знаю, и требований у меня к ним нет. Ну, то есть, Полтавченко как-то рулил Питером последнее время, и я конкретно к губернатыру серъёзных претензий и пожеланий не имел, потому и интереса к его избранию не испытывал.

Хотя, конечно, в теории моей пассивностью мог воспользоваться другой негодяй и подначить какие-нибудь 10 процентов населения внезапно проголосовать за него и избраться неожиданно, но сомнительно это, наверняка полтавченский ресурс был бы в курсе и был бы кипиш. А было тихо и предсказуемо.

Кстати, с агитацией ты не прав, купить СМИ так, чтобы поиметь там нормальную агитацию не получится, правильнее купить себе место в партии власти, но тогда не очевидно, кто кому продастся. Пока телеящик остается основным источником информации ничего в стане не пошевелится. Лёха вон почти окучил Интернет, но, как оказалось, и с Интернетом можно решить вопрос, и с Лёхой.

Я не к тому, что не надо ничего делать, я к тому, что делать надо правильно. В моём случае правильно делал Полтавченко (ну, я, понятно, имею в виду собирательный образ кандидата). Ну, ему оно проще.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - virtual_dub - 18 сент, 2014 10:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - poun - 17 сент, 2014 20:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - virtual_dub - 18 сент, 2014 10:01 (UTC) - Развернуть
karolina_rona
17 сент, 2014 14:00 (UTC)
Происходит вечное русское событие, а именно - народ безмолвствует.
Потом прорвет и будет страшно.
poun
17 сент, 2014 20:57 (UTC)
Да вот лучше бы сейчас заговорил, че тянуть то?
(без темы) - karolina_rona - 18 сент, 2014 10:44 (UTC) - Развернуть
remeslon
20 сент, 2014 13:32 (UTC)
1. Выборы ничего не решают. Не важно, как голосуют, не важно, как считают - важно, какие результаты зачитают по федеральным телеканалам.

2. Политическая система России такова, что местные (городские, краевые) думы практически ни на что не влияют. Даже если бы выборы действительно проходили честно, реально что-то изменить могли бы только выборы мэров, губернаторов, президента и госдумы РФ.

3. В случае победы оппозиции уровень жизни большинства населения стал бы падать гораздо быстрее, чем при нынешней власти. А простой народ не готов "спасать страну" (а реально - крупный бизнес и его обслугу) ценой своих бедствий.

4. Оппозиция сама виновна в своём неуспехе.
Во-первых, она была настолька глупа, что стала угрожать ряду высших чиновников уголовным преследованием: "Когда мы придём к власти..." Не волнуйтесь - если вы так ставите вопрос, то не придёте. В отличие от стран Запада, в России нет старой непубличной элиты, которая могла бы в такой ситуации надавить на действующих политиков и принудить их "разоружиться перед сменщиками". Пока действующие высшие чиновники не получат правдоподобных гарантий безопасности, они будут удерживать власть любыми средствами.
Во-вторых, она слишком очевидным образом связана с олигархами Ельцинской эпохи, чтобы не вызывать у народа страх и отвращение. Заниматься политикой на деньги крупного бизнеса, конечно, удобно и приятно, но ликвидирует саму возможность победить на честных выборах при высокой явке.

5. В такой ситуации у современной оппозиции есть лишь одна надежда: захват власти через организацию беспорядков под предлогом протеста против фальсификации выборов. Причём обвинения будут независимо от того, были ли фальсификации (при высокой явке они могут и не понадобиться), потому что они "добиваются результата, а не правды".

6. Таким образом, люди не не хотят, а не могут "выбирать себе власть": в публичном информационном пространстве отсутствуют те, кто соответствовал бы их интересам заметно лучше, чем нынешние чиновники. И если явка и повысится, то только чтобы затруднить оппозиции реализацию "революции".
___________

Что делать? Создавать новые партии, которые:
а) не были бы связаны со старой оппозицией и олигархатом;
б) ставили бы целью защиту материальных интересов народа;
в) не были бы очевидно направлены на конфронтацию с действующими властями;
г) принципиально хранили молчание по поводу тех тем, которые являются предметом распространённых в российских массах заблуждений.
poun
24 сент, 2014 07:21 (UTC)
Столь развернутый и ясный комментарий не может не понравиться. Хотя он и не объясняет пассивность граждан. Даже если предположить, что оппозиция окончательно порвет с реальностью и станет опираться на сладкоречивых популистов, причем не замаранных сомнительным бизнесом и сношением с теми или иными политиками, народ все равно предпочтет им нынешнюю власть и это мое глубокое убеждение. Людям нужна стабильность. И даже если это стабильность стагнации, они все равно будут за нее держаться, как за ясный и прогнозируемый процесс.
Нет никакого страха, нет никакой цензуры, по крайней мере в той жесткой форме что была в СССР, а работать невозможно. И даже не потому, что упираешься в монолитную стену общественного мнения, а потому что вязнешь в ней как в безвольном киселе. Ни выпилить из него ничего нельзя, ни опереться.
(без темы) - guslyanka - 31 янв, 2015 17:21 (UTC) - Развернуть
entorfianguard
21 сент, 2014 06:51 (UTC)
Как истинный солипсист скажу за себя. Не из кого (чего) выбирать. Выбор то гниловатый, как по старой полублатной похабной присказке "вилку в глаз или в жопу раз". Я не хочу выбирать между условным Путиным, который своей вертикалью ведет страну в никуда и условным Рыжковым (Навальным), которые не только Крым, но и всю страну евротолерастам подарит. И тот и другой условный кандидат мне в качестве руководителя не нужен.
poun
24 сент, 2014 07:30 (UTC)
А что в таком случае вы можете сказать о диалектике? Вам не нравятся кандидаты именно потому, что они представляют из себя грани, ну так столкните их лбами и пусть возникшее противоречие рождает плоскость.
(без темы) - entorfianguard - 25 сент, 2014 08:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - guslyanka - 31 янв, 2015 16:23 (UTC) - Развернуть
guslyanka
31 янв, 2015 16:07 (UTC)
ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ ВЫБИРАТЬ СЕБЕ ВЛАСТЬ!
Когда их не заставляют ходить на выборы - не хотят!
Потому что на выборах никто никого не выбирает. И это все давно поняли. Я это знаю давно - как член окружной избирательной комиссии (полмиллиона избирателей)в 90-е.
До 1995 года выборы были чистые. Не было сил, стремящихся их фальсифицировать. Несмотря на то, что власть осталась у номенклатуры КПСС - они все же побаивались продавливать свои интересы. Плохо еще ориентировались. Но с середины 90-х, когда была введена ГАС "Выборы", фальсификкация началась массовая - но не столько на уровне участковых комиссий (типа вбросов в урны и подкупов избирателей и членов комиссий), сколько на уровне окружных комиссий по заданию сверху - введением в компьютер данных, не соответствующих даннным первичных протоколов. Примитивно, в общем, фальсифицируется все!
Я этим не занималась, но поняла это. Дала понять, что поняла - меня больше не включали в эту комиссию. Ну и дальше дважды подвергалась вроде как люстрации. Почему-то никто не говорит о люстрации у нас. А она была! Только незаконная, а по "понятиям".
И когда какой-нить Ганапольский много лет подряд призывает ходить на выборы - я не сомневаюсь, что повторять это ему поручено Сурковым.
guslyanka
31 янв, 2015 16:17 (UTC)
А! За последние 15 лет я лишь однажды голосовала за Гудкова - и то жалею, что пошла.
Не ходить на выборы - моя принципиальная позиция. Я слишком много знаю о них. И, кстати, и сама кандидатом была однажды. И победила. Но нарисовали другое.
Многие тяжелые моменты моей жизни связаны именно с выборами. Так совпало, что многие выборы проходили в день моего рождения, а меня прокуратура кошмарит в это время и по этому поводу. Нагрузка однако!
Вы как-то легко к выборам относитесь. А это и кровь! Не ходите!
( 36 комментариев — Оставить комментарий )